קהילה קונסטנץ

SYNAGOGENGEMEINDE KONSTANZ

Schottenstraße 73

Ам наваль N18(418) - 28.09.2013

Какие евреи, такая и страна!

 Каждому человеку отпущена некая доля счастья, которую он расходует
на протяжении всей своей жизни. Он может растратить её впустую,
а может приумножить — при условии, что будет использовать лишь на то,
что ему нужно на самом деле.
Мы,евреи, говорим «Мазл тов», когда что-нибудь бьётся.
Но у нас это значит: как хорошо, что ты не растратил свою удачу,
не обратил её на то, чтобы этот стакан не разбился.
Теперь ты можешь использовать её для чего-то более важного.
Hе может человек сделать тшуву из любви,
пока он не сделал тшуву из страха.
Пока человечество беззаботно смеётся, расставаясь с прошлым,
будущее ехидно хихикает, глядя на это прощание.
Есть люди — их кошмарно много, — чьи жизни отданы тому,
чтоб осрамить идею Б-га,своим служением ему.

Игорь Губерман

Нельзя решить проблему на том же уровне сознания, которое породило эту проблему.

Альберт Эйнштейн

Раву Зусе из Аниполя задали вопрос относительно стиха:

"И сказал Б-г: сделаем человека" (Берешит 1:26). К комy Б-г обращается за помощью, yпотребляя множественное число глагола?

Рав Зуся ответил :

"Он обращается здесь лично к тебе. Он говорит: если ты заxочешь, то мы вместе - ты и Я - сделаем из тебя человека".

Принцип "сделаем человека" относится к каждомy человекy - также к Адамy.

После того, как Б-г сотворил Адама, он должен был сам в Садy довести себя до совершенства: "И поместил Г-сподь Б-г человека в Сад Эденский, чтобы человек возделывал его и оxранял его" (2:15).
Когда Адам пришел в Сад, он yвидел, что все растения пробились из земли, но не растyт. Начав дyмать о том, почемy они не растyт, он понял, что им нyжен дождь; и также он понял, что дождь является выражением Б-жественной воли.

Адам начал молиться, и Б-г послал дождь, и Сад немедленно вырос. Таким образом, сyтью работы человека в Садy было познание мира. Адам охранял Сад от себя самого (ведь кто как не человек-основной разрушитель окружающего мира!): он должен был удержаться и не съесть плоды от Дерева Познания Добра и Зла. При поверхностном чтении Торы причина этого запрета представляется совершенно непонятной.

Ведь если Б-г хочет, чтобы человек поступал хорошо, то почему же Он не разрешает человеку узнать, что есть добро и что есть зло? Непонимание здесь связано прежде всего с неточным переводом слова "даат", "йодеа" как "познание". Это ивритское слово означает отнюдь не "полyчение информации", но "обретение связи с объектом познания", так что эта связь становится неотъемлемой частью тебя самого (это xорошо видно, например, в выражении "йодеа лиxтов" - "yмею писать", а также в стиxе : "ве-xа-Адам йада эт Хава" - "И Адам познал Хавy, свою женy...").

Сразy же после сотворения человека Б-г предъявляет емy требование соблюдения заповеди - само это yже подразyмевает, что человек способен выбирать - т.е. он знает, что есть добро и что есть зло. Однако до съедания плода его страсти, его сyбъективные склонности были персонифицированы в Змее, т.е. ощyщались человеком как нечто внешнее, отдельное, как "одежда", но не как "он сам". В резyльтате же съедения плода Дерева Познания эти страсти и склонности вошли внyтрь человека, после чего он yже не в состоянии отделить свою личность от своиx влечений и проанализировать свои представления о добре и зле объективно.

Было ли это падением или возвышением Адама?

Сyтью пребывания человека в Садy было "доделывание человека" пyтем постепенного познания окрyжающего мира, и "Познание Добра и Зла" должно было стать завершающим элементом этого продвижения. При этом необxодимой частью подготовки было самоограничение в yсловияx Сада, при почти полной власти человека над миром.

Нарyшив заповедь, человек вкyсил недозревший плод, поэтомy он xоть и продвинyлся немного, но разрyшил последовательный Б-жественный план. Он не yспел познать мир достаточно для того, чтобы правильно применить свое познание добра и зла, и теперь, изменив стрyктyрy своей личности, он yже не имел возможности, оставаясь в Садy, наверстать пропyщенное.
Поэтомy Б-г был вынyжден изгнать Адама из Сада, чтобы пyтем работы и выполнения заповедей в этом мире человечество проделало тот пyть, который Адамy не yдалось пройти в Садy...

Oтношения Учителя и ученика могут быть как минимум трех типов. Первый тип - когда ученик механически повторяет слова Учителя без глубокого понимания. Таких учеников большинство. Второй тип - когда ученик является самостоятельной личностью в Торе, но признает превосходство Учителя, поскольку корень души Учителя выше чем его собственный.Несть числа примеров таких взаимоотношений в еврейской истории. Встречал даже такое понятие как "равный по силам ученик" как условие, необходимое для функционирования бейт дин катан. Но прежде чем стать учеником второго типа, необходимо какое-то время быть учеником первого типа.
Третий тип - ученик, переросший Учителя, но тем не менее отдающий ему дань уважения и считающий его по прежнему своим Учителем, поскольку это нужно ему самому, как сказано "таасе льха рав", и понятно, что надо прежде пройти две других стадии ученичества.

Часто можно услышать сетования, на обилие разногласий среди религиозных евреев, дескать эти делают так, а те иначе, эти кушают это, а те это не кушают, и вообще, как же Тора может быть истиной, если каждый рав ( а в наши дни рав - каждый) ее по своему трактует?

На самом деле, мы просто не понимаем того счастья, что у нас есть все эти разногласия.И причина тому несоответствие совершенства Торы и нашего несовершенства, так что наше понимание Торы всегда имеет ущерб. И если бы у евреев был бы один обычай, одна традиция, то тогда какая-то часть Торы исполнялась бы неправильно.

А так у каждой группы евреев, имеющих свой обычай, есть некоторый ущерб, но у другой группы этого ущерба нет, и потому они исправляют ущерб первой группы. Соответственно у второй группы есть свой ущерб, но не такой, как у первой, и этот ущерб исправляет третья группа и так нет такого "кусочка" Торы, которого бы не исполняла в совершенстве какая-то группа евреев и нет такой группы евреев, которая исполняла бы всю Тору в ее недостижимом совершенстве.

И наша задача научиться видеть в "других" евреях таких же работников Вс-вышнего, как и мы, и не уподобляться героям стишка, запомненного мной в далеком детстве:

Морж сказал: глазам не верю, Два клыка на лбу у зверя! Козел в ответ разинул рот: Рога во рту! Какой урод!

Есть еще одна польза от разногласий.

Они являются той лакмусовой бумажкой, которая показывает правильно ли человек учит Тору. Из Торы можно выучить все что угодно, любую глупость, любое заблуждение.
Тора специально так написана, что если человек учит ее не правильно, он вместо постижения Торы просто путает себе мозги. И есть несколько признаков "правильности" изучения Торы, один из них - то, как человк относиться к противоречиям и разногласиям, которыми на непосвященный взгляд полна Тора.

Если человек делает усилие для " решения " этих разногласий, нахождения условий, при которых разногласие снимается - он учит Тору правильно. Если же наоборот, он противопоставляет мнение одного мудреца мнению другого, противопоставляет пшат и каббалу, ашкеназим и сфарадим, хасидов и летаим, кипот сругот и харедим - он учит Тору неправильно и нет у него постижения в Торе. Потому что способность "решить" противоречие это и есть свидетельство о его личном, персональном постижении, а не то, что он выучил цитаты их книг мудрецов. И если я своими глазами вижу противоречие и не могу понять, как же примирить взгляды двух мудрецов, так это свидетельствует о том, что я еще недостаточно выучил Тору.

Таким образом, я не только могу оценить своего товарища, правильно ли он учится, но я могу оценть и свое собственное продвижение. Ну, и что бы мы делали, если бы не разногласия?...

Считается что Тора и иудаизм это синонимы, но между ними большая разница: иудаизм, что это религия, подразумевает в первую очередь практические действия, включая также и их "теоретические" обоснования, в то время как Тора есть трудно поддающееся определению влияние Вс-вышнего на этот мир, включая и конкретные правила исполнения Его Заповедей.
Т.е. как бы выбирая какое слово употребить, человек показывает, что для него главное - внешнее действие или внутренний смысл. В самой Торе не то что слова иудаизм нет, но и слово "дат", переводящееся сейчас как "религия", имеет другой смысл.

Я сильно подозреваю, что слово иудаизм появилось под влиянием других народов, и оно вносит путаницу в головы. Люди думают, что иудеи, это те, кто соблюдают иудаизм. Ничего подобного, это иудаизм - религия народа, называющего сам себя "иудеи", а то, что в русском языке этот народ называется евреи, так это было сделано с умыслом, для того, чтоб проще было одурачивать и сбивать с толку его отдельных представителей.

С такой же целью реформистами был придуман термин "ортодоксальный иудаизм". Нет никакого такого ортодоксального иудаизма, а есть просто иудаизм, что это Тора, "эц хаим", Дерево жизни, живое дерево, растущее и развивающееся, цветущее и плодоносящее. И от него иногда отваливаются бунтующие сухие ветки - реформисты и христиане, караимы и саббатианцы, и каждая ветка кричит -"я, я, я дерево..."...

И совсем другое дело термин "харедим". Он берет свое начало от сочинения "Сефер харедим" рава Элазара Эзкари (или Эзхари), увидевшего свет в 1601 году. Не стоит мне пытаться с чужих слов передать ее содержание, единственное, что можно сказать - и это важно для понимания термина "харедим" - в ней освещается вопрос, насколько должны устрожать в физическом исполнении Заповедей те, кто имеет высокое духовное постижение. И с сейчас этим словом называют религиозных евреев, устрожаюших во всех без исключения Заповедях.

С постижением же у них дела, к сожалению, обстоят хуже. Еще один термин - датиим леумим, они же кипот сругот, они же религиозные сионисты. Может, между ними и есть какая-то разница, но я ее не вижу. И напоследок, (если кто не знает) что такое "дос" - это ашкеназское прочтение слова "дат", т.е. религиозный. На самом деле должно бы было быть "доси" но буква йуд куда-то потерялясь...

Алахот много, и если не вырывать одну из них, а брать все вместе, что только так и правильно поступать, то оказывается что светский еврей, еврей не выполняющий Тору в ряде случаев алахой приравнивается к нееврею, например в отношении виноградного вина или свидетельства. Таким образом полноценным евреем считается только религиозный еврей, а светский еврей это промежуточная стадия между евреем и неевреем.

Я догадываюсь, что мои слова обидны для светских евреев. Простите, но я не хочу быть политкоректным. Возьмите трех человек и поставьте их рядом: религиозного еврея, светского и нееврея и посмотрите на них: светский одет как нееврей, ест как нееврей, шаббат проводит как нееврей, вы лучше скажите, а что объединяет светского и религиозного евреев?
Ладно, молчите лучше, я вам сам скажу, что их объединяет. У каждого еврея есть Б-жественная душа, нефеш элокит. И хотя никто, за редким исключением, ее не видит, но ее проявление видно невооруженным глазом.

Дело в том, что нефеш элокит это связь еврея со своим Творцом и проявляется это в соблюдении Заповедей Торы. И вот тут выясняется, что даже самый светский-пересветский еврей хотя бы одну Зпаоведь, хотя бы частично, но выполняет. Я знаю еврея, который ничего не выполняет, но в Йом аКипурим идет в синогогу, а другой никогда не ходит в синогогу, но в Йом аКипурим постится. Если вы встретите еврея, который ничего, ну абсолютно ничего не выполняет, значит его подменили в роддоме.

Один светский еврей, Александр Городницкий, написал:

" я повторять готов - живущий трудно - что мир устроен праведно и мудро"

И с ним нельзя не согласиться. Есть свои функции в этом мире и у светских и у религиозный евреев. Но очень важно понимать, что для того, чтобы быть евреем, еврейская мама это условие необходимое, но не достаточное.

Мне представляется,что в поисках компромисса между религиозным и светским населением ведущая роль должна принадлежать религиозным. Тому есть две причины. Очень велик разброс мнений между различными группами религиозных. Мне неоднократно приходилось слышать от своего светского оппонента:

"хорошо, я могу с тобой согласиться, но вот он – он тоже считает себя религиозным, а его мнение полностью противоречит твоему".

Мне кажется, что светское население гораздо монолитней в своих взглядах. Поэтому религиозные должны выработать компромисс по отношению к взаимодействию со светскими вначале между собой. Подавляющее большинство (если не все) русскоязычных религиозных, считающие компромисс со светскими необходимостью, являются хозрей бтшува. Т.е еще недавно мы все были светскими, и мы помним себя светскими, и нам проще понять светских, чем им нас. И мы обязаны понять светских, иначе грош цена нашей религиозности.

И очень может быть (а с сакральной точки зрения – так и будет), что когда религиозные придут к компромиссу между собой (относительно взаимодействия со светским населением), этот компромисс будет принят светскими без существенных дополнений. И трудность такого компромисса не должна нас останавливать – надо начинать и искать пути, и продвигаться к цели.С практической стороны дела это означает, что в группу, обсуждающую компромисс между религиозными и светскими на первом этапе должны входить только религиозные.

nishtkosher

Дружба-это возможность получить неприятности на одно место,откуда их совсем не ждешь.

Психоаналитик Рабинович-это человек,который за ваши деньги даст вам советы, которые вы другим в нашей общине давали бесплатно.

Еврею непременно нужна жена-ведь не все можно свалить на антисемитов.

Разговаривая с женщинами, Рабинович всегда говорил дружелюбным и ласковым голосом, потому что считал, что женщина, не понимая смысла речи, прекрасно чувствует интонацию.

- Сема,скажи,а твоя совесть в курсе,чем ты занимаешься?
- Она в доле...

Приятно давать невыполнимые обещания. Их по крайней мере не надо даже пытаться выполнять.
Толерантность в еврейских общинах Германии - это то же самое, что и "на-всё-насрантность".

- Лев Абрамович, а вы что молчите? Выскажите свое мнение.
- Спасибо, нет. Еще скажу какую-нибудь глупость, а вы обидитесь.
- Так вы не говорите глупости, скажите что-нибудь умное.
- Ну, тогда вы меня вообще возненавидите.

- Представляешь,Сема!! Меня сегодня в общине обозвали УНЫЛЫМ Г.ВНОМ! Это меня-то!!!
- Да, ты не унывай...

Рабиновича постоянно преследовали умные мысли, но он был быстрее.

Рабинович, недовольный качеством навоза, так и не смог подобрать подходящего эпитета, чтобы охарактеризовать товар.

Когда пишут о русском олигархе, статью всегда завершает фраза: «вот так сбылась мечта простого еврейского мальчика…»

Умный сначала проверяет, потом доверяет. Дурак сначала доверяет, потом обвиняет.

Умный - это тот, кто больше слушает, чем говорит. А мудрый только делает вид, что слушает.

Опыт - это то, что получаешь, не получив того, что хотел.

-Когда я был ребенком, Моня, врач мне сказал: "Не перестанешь грызть ногти - вырастешь идиотом".
- И почему же ты не перестал?

За власть Заветов!

Сегодня
(28Тишри 5774,28 сентября)
мы читаем Берешит,1:1-6:8 и hафтару Йешаяху 42:5-43:10.